Shalom!
Jag undrar om det finns någon risk för att frågan om en eventuell Palestinsk stat kan tas upp inom FN, för ett slutgiltigt beslut från deras sida, eller ligger beslutet i händerna på regeringen i Israel att bestämma detta?
För frågan rörande ett delande av Palestinamandatet år 1947 gick ju vidare som ett ärende för FN att besluta. Är denna risk överhängande i dagens situation?
Hej Jacob!
Det är alltid en risk att anti-israeliska resolutioner tas i FN, men i detta fall kan inte FN bestämma hurvida en stat kan eller ska bildas - FN har inte uppgift eller mandat att göra det. Vad som är av betydelse är hur omvärlden och hur alla nationer ser på det och om de erkänner den nya statsbildningen. Bosnien är ett exempel på hur en stat bildades med omvärldens aktiva hjälp. Men det var inte FN som beslutade att den skulle bildas och det var inte FN som bestämde huruvida den skulle erkännas. Genom att beteckna Serbien som aggressor gick världen med vapen in på Bosniens sida när den förklarat sig självständigt och omvärlden (men inte FN per se) underlättade därigenom Bosniens överlevnad som ny stat.
Om ingen erkänner den "nya staten" existerar i praktiken inte heller någon stat och det blir då meningslöst att bilda den. FN kan underlätta en statsbildning genom resolutioner som stärker statens "rätt" inom världssamfundet, men vilket mer fungerar som en vägledare än ett faktiskt verktyg som kan åstadkomma resultat.
På motsvarande sätt har Israel ingen egentlig rätt att bestämma om en stat ska bildas eller inte. Däremot behöver inte Israel erkänna en nybildad stat. I fallet av en ny arabisk stat, som då skulle bildas på Judéen, Samarien och Gazaremsan, är situationen sådan att denna stat skulle var beroende av Israel i de flesta avseenden. Därför är det troligt att Israel måste acceptera denna stat innan den bildas. Om staten ska bildas och hurvida det är rätt, möjligt och rimligt är en annan diskussion, som i sig är intressant men inte riktigt passar in i denna frågeställning.
Angående FN:s generalförsamlings resolution 181 (II) så är det många som har missuppfattat dess rättsliga giltighet. Resolutionen antogs 1947 i FN:s generalförsamling som en rekommendation, men eftersom den förkastades av båda parter den i huvudsak riktade sig till, förlorade den sitt rättsliga värde. Och som rekommendation har resolutionen ingen bindande funktion.
Vad FN gjorde var alltså att lägga fram ett förslag till de två parterna: Jewish Agency å ena sidan, Arabförbundet å andra sidan. Detta kan liknas vid ett avtalsförslag som båda sidor måste acceptera om ett avtal skall slutas. Araberna valde att förkasta denna delningsplan och inledde istället ett aggressionskrig mot den nybildade staten Israel i syfte att utplåna den.
Israel etablerades sålunda inte på grundval av FN:s resolution - eller för att "FN hade beslutat det", vilket är en vanlig missuppfattning ändå upp på svensk regeringsnivå - utan på egen kraft i ett område som vid tidpunkten var sk res nullius (område utan rättslig ägare) eftersom britterna officiellt hade lämnat området och mandatet därigenom förlorat sin giltighet.
